Jag tänker att om staten inte skulle lägga sig i hade vi inte haft någon föräldraförsäkring ALLS. Om familjerna själva får bestämma så blir det som vanligt. Argumenten är många där också. Mamman tjänar så lite så det är bättre om hon är hemma mer. Mamman har bättre föräldrapenning så därför är hon hemma mer. Pappan har inget fast jobb så därför är mamman hemma mer. Pappan har fast jobb så därför är mamman hemma mer. Ok, jag raljerar lite men jag har hört alla möjliga anledningar med i stort sett samma resultat...
Min åsikt är att det vore häftigt med en tredelning och jag tror att politik kan förändra. Det har gjorts förr men även i modern tid. När FI ville in i riksdagen blev alla feminister. Pappamånaden var omdiskuterad men den fick stor genomslagskraft. Vi har fått fler föräldralediga pappor...
Intressant också att när man pratar barnens behov rycker man gärna fram någon mossig typ som säger att barnet behöver mamman, bara... I alla andra fall pratar man familjens behov och då att man ska få välja fritt. I det fria valet blir vi förvånande kollektiva och beslutar oss för att mamman är hemma mer... Varför pratar ingen om att det för barnet med dagens statistik när det gäller separationer antagligen kunde vara bra med vardagskontakt med både sin mamma och pappa... Mycket grundläggs från början när det gäller föräldraskap och jag tror att hela familjen tjänar på delning. Min erfarenhet är att även relationen föräldrarna emellan tjänar på att man delar...
Visst, jag vet att det finns familjer när detta inte skulle funka men sånt får man hitta en lösning på. Så, vad har ni för åsikt i frågan?
6 kommentarer:
Hej igen!
"Visst, jag vet att det finns familjer när detta inte skulle funka men sånt får man hitta en lösning på. Så, vad har ni för åsikt i frågan?"
Fast det är väl det som är grejen. Att man inte kan hitta en lösning för dem det inte passar? Man kan nog inte ha undantag i föräldraförsäkringen tror jag.
Och som du vet är jag emot en tredelning av just den anledningen att det blir en dålig lösning för vissa familjer. (Som exempelvis min egen, där jag tar ut betydligt fler dagar men ändå är hemma lika länge som sambon)
Återigen vill jag informera om att uttagna dagar inte alls behöver spegla verklig tid med barnet. Vi kommer att ha varit hemma lika länge, men jag har tagit drygt 70% av dagarna.
Jag tycker att man ska ha frihet att själv bestämma hur man vill fördela sina föräldradagar, men samtidigt känner jag mig lite kluven eftersom det känns som att det behövs något mer för att fler pappor ska vara hemma mer. Men om detta i praktiken leder till att barnen får börja tidigare på dagis blir det ju inte så lyckat! Jag håller hur som helst med dig om att det verkligen gynnar alla att föräldrarna delar på tiden med barnen.
Jag snor Jan Björklunsa argument mot tredelning och säger att jag är för utifrån att "familj är vi tillsammans". Det kan bara bli bättre om vi delar mer. Ökad förståelse, bättre relationer och kan de allra flesta mammor nyttja sina dagar fullt ut så tror jag att de allra flesta familjer kan ordna det med tredelning. huvudet på spiken igen Jenny. Jag snor expressenartikeln och länkar till FB, det här är viktigt o måste diskuteras. Kram Ulle
Härligt med lite olika åsikter...
Den förvånade pappan, jag tänker att finns viljan så kan man lösa saker, kanske skulle man kunna lösa det med någon form av dispens, inte överkrångligt men att man får tänka lite innan man bestämmer sig för att inte dela... Hemma lika länge ungefär men fler dagar till Mannen kom jag på i efterhand kanske inte var så smart, vi gjorde samma sak.Jag tror nämligen att det påverkar min pension att vi sparat dagar i början när jag var ledig :-(
2Barnsmamman jag tror också på frihet men det behövs ofta en "extraputt"eftersom jag tänker att föräldradagarna framförallt är till för barnens behov. Jag tror inte att det blir tidigare dagis och blev väldigt glad när jag såg att diskussionen kommit igång...
Ulle intressant att du knycker Jan Björklunds argument MOT och använder dom FÖR... Lägg du ut artikeln på fejjan, ju fler som diskuterar desto bättre...
Kram på er allihop ni är härliga...
Jag håller, inte oväntat, med om allt du skriver! Tror absolut på en delad föräldraförsäkring! Politik är styrning. Icke-politik är OCKSÅ styrning (även om få inser det). Det enda i ditt inlägg jag inte håller med om är att alla blev feminister när F! skulle in i riksdagen... Det var snarare tvärtom. Innan var feminismen stor. När F! startade (jag vet, jag var med) var det massor av människor som var positiva och ville se ett feministiskt alternativ. Men så kom Evin Rubars dokumentär om kvinnojourer och uttalandet "män är djur" (något de flesta män ofta säger, även kvinnor, dock inte feminister, men då reagerar ingen... feminister är ju de som tror mest på män, som tror på deras kapacitet att förändra det negativa med sin mansroll, på samma sätt som kvinnor försöker förändra och har förändrat sin kvinnoroll) och luften gick ur feminist-Sverige. Ingen ville kalla sig feminist (bara några år tidigare kallade sig alla partier utom kd feministiska, i dag har vi en jämställdhetsminister som inte vill kalla sig feminist). Från uppskattade valsiffror på 8-10 procent fick F! 1,7 eller nåt sånt. Jag har aldrig slutat att kalla mig feminist. Tänker inte låta någon ta ifrån mig det ordet.
Rebecka du har säkert rätt om FI och jag kommer ihåg Roks kvinnans blunder men det var ju när FI kom på tal som till och med Göran Persson blev ffeminist. Och det är HELT otroligt att vi har en jämställdhetsminister som inte kallar sig feminist... Kanske borde ett nytt begrepp skapas, jämist.. eller något så att man begriper att det är vidare och bredare än bara karlhat... För mig är feminism ett motstånd mot trånga könsroller och all sorts olika orättvisor...
Skicka en kommentar